Comme je n'arrête pas de le dénoncer le Maire des Sables d'Olonne continue de malmener les piétons en supprimant, dans les voies urbaines réaménagées, les lieux où les piétons sont en sécurité : LES TROTTOIRS.
« PLACE AUX VELOS »
Cri du cœur lançé par le maire dans le magazine de l'agglo des Sables d'Olonne de juillet 2023
Cela devient pour lui une obsession. Favoriser les vélos au détriment des piétons.
Et pourtant il affirme « favoriser les déplacements doux ». Je pense qu'il utilise une expression qu'il ne comprend pas : le déplacement le plus doux est la marche à pieds, personne ne peut dire le contraire sauf le Maire des Sables.
Pour lui le déplacement c'est le vélo, alors il faut le favoriser au dépend ….. des piétons !
Pourtant il me semble que la loi et la sécurité routière disent de favoriser le vélo ….. au dépend de l'automobile.... pas des piétons ce qui est évident, pour le commun des mortels, mais ne l'est pas pour le Maire des Sables d'Olonne.
Quel doit être le comportement des piétons sortant de leur propriété quand il n'y a plus de trottoirs?
Les nouvelles rues concernées (voir les photos sur PJ) :
-Rue de la croix blanche ;
-Rue des maraîchers ;
-Rue des grands Riaux ;
Je demande donc aux lecteurs de ce forum : «Que doit-on, ou peut-on faire ? Que leur inspire ces aménagements qui sont les suites d'autres aménagements identiques déjà dénoncés» ?
Mon avis : dès l'instant ou dans une rue il y a des habitations, le long de celles-ci il devrait y avoir obligatoirement un trottoir avec son cheminement.
Suggestion à proposer à la sécurité routière.
Je partage totalement ce point de vue. Je suis rochelaise, tout le coeur de ville est à profil plat, et je m'y sens en insécurité. C'est beau à voir, ça semble moderne, ça ouvre la vision, mais dans les faits il faut se garder à droite, à gauche, c'est terrible.
Laure
La question pourrait se régler dans le Code de l'Urbanisme à l'occasion d'une révision du PLU mais ce n'est pas gagné. En dehors du PLU, je n'ai pas trouvé une réglementation qui oblige à avoir des trottoirs, encore plus des deux côtés de la rue.
Le PLU est du ressort du maire. Alors pour se donner la possibilité de supprimer les trottoirs, il n'inscrira évidemment pas l'obligation d'avoir 1, et encore moins 2, trottoirs dans le PLU... Je pense que c'est peine perdue sans UNE OBLIGATION VENANT D'UNE INSTANCE SUPERIEURE : LOI OU MODIF DU CODE DE LA ROUTE!
L'obligation de faire 1 voire 2 trottoirs n'est pas pour demain !!!!
Le mieux est de rester chez soi ou prendre sa voiture, nous serons plus en sécurité.
Moins il y aura de piétons, moins il y aura de risques pour les piétons!!!!!
Je viens de lire dans le journal « Le courrier du Pays de Retz » un article concernant le réaménagement futur des rues de la ville de Machecoul -Saint-Même.
L'article commence ainsi :
« À Machecoul Saint-Même, on veut "casser la vitesse" pour sécuriser piétons et vélos. La volonté de la municipalité de Machecoul Saint-Même est d'apaiser la circulation en ville afin de donner une plus grande place aux vélos et aux piétons.
Les aménagements urbains datent de plus de trente ans et on doit les reprendre. L’objectif est d’inverser la hiérarchie de circulation au profit des piétons et des vélos. C’est l’équipement qui fait l’usage.
L’automobile avait été privilégiée jusqu’à maintenant, ce temps est révolu. Plus les cyclistes et marcheurs pourront se mouvoir en toute sécurité, plus les pratiquants pourraient être nombreux.
La voirie sera recalibrée entre le rond-point de Plaisance et la place du Champ de foire. Au lieu des 7 mètres actuels dédiés aux véhicules, la route sera réduite à 5,6 mètres.
Je me dis, Whaouuuuu...., une municipalité qui décide de donner sa véritable place aux piétons au détriment de l'automobile.
Quelle ne fut pas ma déception en lisant la suite de l'article :
« Sur le côté gauche, en sortant de la ville, va se dérouler une piste mixte piétons-cyclos de trois mètres de largeur. En face, ce sera un trottoir d’un mètre minimum, voire 1,40 m pour les personnes à mobilité réduite. »
Le 1,40m n'est même pas assuré. Le trottoir s'élargira de lui-même au passage des personnes à mobilité réduite ???? Bizarre …......
Ou c'est 1m ou c'est 1,40m mais pas les 2 à la fois.
Une chose est certaine il n'y aura qu'un seul trottoir de 1m voire (?) 1,40m minimum.
L'autre côté sera une piste mixte, pourtant interdite par la jurisprudence (jugement du tribunal de Strasbourg N°1102824 du 23 janvier 2013).
1° Une fois de plus les municipalités ignorent les lois et les règlements en matière d'urbanisme!
2° Je pense que les sociétés, comme CDC Conseil le maître d'oeuvre, ont le devoir de conseils, comme le nom l'indique, pour créer des aménagements respectant les lois et règlements.
C'est sur ces 2 points que 60MP doit intervenir auprès des autorités concernées !
Entièrement d'accord avec toi. Cependant je note quand même une inflexion du discours on y parle "d'apaiser la circulation" et "de donner une plus grande place aux vélos et aux piétons", autant la 1ère partie on l'entendait, la seconde beaucoup moins.
Il faut qu'on amplifie cette inflexion en disant que la place donnée aux piétons est plus efficace pour améliorer la sécurité des piétons mais aussi des cyclistes, en citant le travail de ADETEC déjà cité.
Il faut aussi qu'on refuse systématiquement les itinéraires partagés ainsi que ceux qui ne disent pas leur nom (piste cyclable sur les trottoirs).
On peut prendre contact avec les différents maîtres d'oeuvre et leur expliquer la réglementation. En aménagement il n'y en a pas tant que cela.
Le PLU est du ressort du maire. Alors pour se donner la possibilité de supprimer les trottoirs, il n'inscrira évidemment pas l'obligation d'avoir 1, et encore moins 2, trottoirs dans le PLU... Je pense que c'est peine perdue sans UNE OBLIGATION VENANT D'UNE INSTANCE SUPERIEURE : LOI OU MODIF DU CODE DE LA ROUTE!
L'obligation de faire 1 voire 2 trottoirs n'est pas pour demain !!!!
Le mieux est de rester chez soi ou prendre sa voiture, nous serons plus en sécurité.
Moins il y aura de piétons, moins il y aura de risques pour les piétons!!!!!
Attention, obliger à avoir un trottoir c'est aussi obliger à avoir une chaussée, donc interdire d'avoir une rue piétonne !
Moins il y aura de piétons PLUS il y aura de risque pour ceux qui restent. Plus il y aura de piétons, moins il y aura de véhicules, moins il y aura de danger. Trottoir ou pas.
Quelle est la surface des aires piétonnes par rapport à la surface totales des rues ?
Personne ne demande l'augmentation des aires piétonnes qui sont d'une emprise faible dans les villes (même à Pontevedra pourtant citée comme la ville sans voitures).
Dans la grande majorité des rues, il faut bien 2 trottoirs conformes aux prescriptions réglementaires.
Environ 0,1%, pourquoi ?
Si ! Les assos de défense et promotion des mobilités actives le font. Peut être pas 60MP, mais dans ce cas ce serait une erreur, voire une faute.
Suite à mon post du 14 novembre ci-dessus, concernant la ville de Machecoul.
Je viens de lire dans le journal « Le courrier du Pays de Retz » un article concernant la protection des trottoirs contre le stationnement.
Ces « ailerons de requins » comme les nomment les habitants de cette commune de Loire Atlantique, sont fait normalement pour éviter le stationnement des voitures sur les trottoirs. (voir photo)
Lire dans l'article du journal en date du 19 janvier 2024 les différentes réactions des habitants, des commerçants et de la maire de cette commune. (Voir le lien ci-dessous.) :
Si je souligne ce fait divers c'est qu'une fois de plus les aménageurs, ignorent les lois, ici la loi 2005-102, concernant la largeur et la hauteur des poteaux, donc leur dangerosité pour les piétons et principalement les PMR et en premier lieu les personnes mal-voyantes.
On voit sur la photo du journal que les « ailerons de requins » ont une largeur de 10cm maximum. Moins de la largeur d'une chaussure, 10cm maximum.
Si on se réfère à l'abaque prévue par la loi 2005-102 sur l'accessibilité
-la mesure concerne « la largeur hors-tout, la plus faible des dimensions, ou le diamètre …. «
- « La hauteur ne peut être inférieure à 0,50 mètre ».
Donc pour une largeur de moins de 10cm la hauteur devrait être de 0,80m minimum !
Si les aménageurs respectaient les lois, (en ne créant pas de pistes cyclables sur les trottoirs, ou des pistes mixtes, panneaux publicitaires sur les trottoirs, ….) il y aurait moins de conflits avec les piétons.
Comme je ne le cesse de l'écrie, c'est auprès des aménageurs que notre association doit aussi intervenir. Par ex :
-lettre type à écrire auprès des aménageurs : mairies, communautés de communes, départements, Stés spécialisées dans les aménagements, … dont chaque correspondant pourrait s'inspirer pour formuler une réclamation auprès de ces organismes.
- Intervenir en signalant à la sécurité routière, avec insistance, toutes les décisions contraires aux différents textes légaux qui « pourrissent » la vie des piétons en les mettant en danger.
Ces décisions « illégales » apparaissent de plus en plus dans les villes : trottoirs mixtes, pistes cyclables sur les trottoirs (pardon … à hauteur du trottoir : Hypocrisie), minimum du cheminement (1,40m) devenu le maximum, (assimilation volontaire de la largeur du cheminement à celle du trottoir), stationnement à moins de 5m en amont d'un passage piétons….
Nous n'avons que le CNSR pour peut-être nous écouter ou alors demander aux députés (s'il ne sont pas maires), de modifier certains articles de la loi 2005-102 ou ceux du code de la route.
En tout les cas, MOI, je ne sais plus à qui m'adresser pour faire respecter les lois.