Bonjour,
Existe-t-il une ou plusieurs études qui prouvent qu'instaurer une zone 30 ou une zone de rencontre a un impact sur l'intensité du trafic automobile ?
Merci.
Je n'en connais pas, mais une zone à circulation apaisée ne doit pas être mise en place pour réduire le trafic, mais là où on s'est donnée par ailleurs les moyens de réduire le trafic. C'est le CEREMA (et le "lobby vélo") qui le dit.
Donc les zones 30 et de rencontre ne suffisent pas à elle-seule à réduire le trafic, il faut d'autres conditions pour y arriver.
C'est bien le problème, de nombreux maires s'en saisissent pour faire du greenwashing comme il font du greenwashing avec de la peinture pour marquer des logo vélo, des CVCB parce qu'ils ne veulent pas contraindre la voiture ou pire en faisant des pistes cyclables sur les trottoirs.
Et tout cela avec l'assentiment des lobbyistes de la bicyclette qui font mine de ne pas comprendre que ce qui assure leur sécurité c'est la réduction du trafic.
Au mois de septembre, suite à une promenade rues des étamines et rue de la lagune à Olonne sur mer j'y ai découvert un nouvel aménagement : pas de trottoir, des stationnements, une voie mixte (vélos-piétons) et une double voie pour automobiles. Voir photos.
J'ai donc écrit au maire, en lui rappelant le jugement de Strasbourg, qui fait jurisprudence, interdisant les espaces mixtes.
Sa réponse, tout en améliorant les déplacements des piétons, n'a pas été entièrement conforme à mon espérance, car toujours pas de trottoirs.
Le quartier, donc ces rues, sera transformé en zone de rencontre, je pense pour ne pas générer de dépenses supplémentaires.
Ce qui m'amène à parler des ZONES DE RENCONTRE.
Définition selon l'article R110-2 du CR :
« ….Ensemble de sections de voies en agglomération constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, les piétons sont autorisés à circuler sur la chaussée sans y stationner et bénéficient de la priorité sur les véhicules. La vitesse des véhicules y est limitée à 20km/h.…..... »
Plusieurs voies, aux sables d'Olonne sont des Zones de rencontre en particulier, la plus utilisée : « Le Remblai », promenade le long du front de mer. Une voie pour automobiles, une piste cyclable bidirectionnelle, et 2 trottoirs, dont l'un est utilisé par les terrasses des cafés et brasseries. Voir photos.
Essayez en tant que piéton d'être dans l'esprit de la définition.... « circuler sur la chaussée ». Vous serez vite rappelé à l'ordre par les cyclistes et les automobilistes : « Vous avez un trottoir, aller y!!! » Ils n'admettent pas que les piétons circulent ailleurs que sur le trottoir, surtout pas sur « LEUR VOIE ». Chacun chez soi !!!
La seule obligation qu'ils admettent, heureusement, c'est de laisser la priorité aux piétons qui traversent « LEUR VOIE »... Pas autre chose …. Et encore !!!!
Les seuls moments où les piétons circulent librement sur la chaussée, c'est quand la circulation des automobiles est interdite, l'été et les WE de grande affluence.
Je ne suis pas certain que les cyclistes et les automobilistes aient encore bien assimilé la notion de « zone de rencontre »
Le panneau « Zone de rencontre » n'est pas assez explicite. Les utilisateurs assimilent la priorité pour les piétons, à la seule traversée des voies, pas à leur circulation.
Entièrement d'accord la zone de rencontre c'est comme la zone piétonne, les cyclistes considèrent que c'est une infrastructure cyclable sécurisée avec qui plus est une démarcation chaussée / trottoir donc c'est encore plus difficile pour le piéton de justifier qu'il y fait ce qu'il veut (sauf stationner sur la chaussée).
"C'est le CEREMA (et le "lobby vélo") qui le dit", le dire c'est bien, le démontrer c'est mieux. Quel document du CEREMA le prouve ?
PIETONS : MARCHEZ, MARCHEZ, MARCHEZ, MARCHEZ, MAIS NE VOUS ARRETEZ PAS.
Sur les photos de mon post ci-dessus du 29/11, les nouveaux aménagements des rues de la lagune et des étamines n'ont aucun trottoir.
Après ma remarque faite à l'agglomération sur l'absence de trottoir, la réponse a été : « on va transformer ce quartier en zone de rencontre »
Or la def d'une zone de rencontre indique : « les piétons sont autorisés à circuler sur la chaussée sans y stationner »
Donc puisqu'il n'y a pas de trottoirs les piétons qui empruntent ces rues, dans cette zone de rencontre, n'ont pas le droit de s'arrêter de marcher.....
Si vous avez un problème, ou que vous vouliez parler avec des personnes que vous rencontrez dans ces rues, ne vous arrêtez pas !
Les aménageurs n'ont pas conscience des conséquences qu'ils font subir aux piétons en créant ou modifiant le statut de leurs aménagements.
Comme je ne le cesse de le dire les problèmes des piétons sont, en grande partie, créés par les aménageurs !!!!!
Qu'en pense le CNSR ??????
Voilà le seul élément que j'ai trouvé pour répondre à la question : https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bordeaux_33063/zone-30-a-bordeaux-a-grenoble-cette-mesure-a-fait-baisser-le-trafic-de-9-selon-un-expert_47648067.html
"En France, le 30 km/h a été généralisé à Grenoble il y a quatre ans par exemple. On y a constaté une baisse du trafic automobile d'environ 10%" (9 % dans le titre et dans l'accroche) selon Benoit Hiron, responsable de sécurité routière au Cerema.
Sauf que cette diminution peut aussi être contextuelle :
- prise conscience des enjeux de pollution et environnementaux,
- augmentation des prix (carburant, stationnement, etc.),
- développement de l'offre de TC,
- développement des infrastructures cyclables,
etc.
Donc rien ne prouve que les zones 30 et zone de rencontre diminuent le trafic automobile en intensité.
Oui "les problèmes des piétons sont, en grande partie, créés par les aménageurs" mais ceux-ci sont influencés par leurs électeurs :
- commerçants qui demandent du stationnement automobile selon le mythe "No park, no business",
- cyclistes qui demandent des infrastructures cyclables selon le mythe "les pistes assurent notre sécurité",
- voir les riverains qui ne souhaitent pas la suppression de "leur" place de stationnement devant chez eux,
etc.
C'est à nous de délier tous ces mythes pour faire entendre notre voix et que la place du piéton soit réellement celle qu'elle devrait être, la première dans les discours et les réalisations.
Comment "lutter" contre ces demandes des "électeurs" : Commerçants, cyclistes, riverains?
Encore une fois en imposant des règles obligatoires (lois)??
Alors la situation restera comme elle est actuellement et les piétons seront toujours ""les laissés pour compte" des aménagements urbains.
Comment "lutter" contre ces demandes des "électeurs" : Commerçants, cyclistes, riverains?
Encore une fois en imposant des règles obligatoires (lois)??
Alors la situation restera comme elle est actuellement et les piétons seront toujours ""les laissés pour compte" des aménagements urbains.
La loi est pourtant claire : la loi handicap impose l'accessibilité y compris de l'existant.
"C'est le CEREMA (et le "lobby vélo") qui le dit", le dire c'est bien, le démontrer c'est mieux. Quel document du CEREMA le prouve ?
Si ça vous intéresse vraiment vous n'aurez aucun mal à le trouver 😉
Oui cela m'intéresse, j'ai cherché et j'ai trouvé une seule valeur pour Grenoble et une baisse de 10 % (voir post précédent).
"C'est le CEREMA (et le "lobby vélo") qui le dit", le dire c'est bien, le démontrer c'est mieux. Quel document du CEREMA le prouve ?
Excusez moi, j'avais compris que vous cherchiez une preuve que le CEREMA le dit (que "une zone à circulation apaisée ne doit pas être mise en place pour réduire le trafic, mais là où on s'est donnée par ailleurs les moyens de réduire le trafic.").
Effectivement, vous aurez du mal (pour le moins) à trouver la preuve que le CEREMA recommande les ZCA pour réduire le trafic.
"C'est le CEREMA (et le "lobby vélo") qui le dit", le dire c'est bien, le démontrer c'est mieux. Quel document du CEREMA le prouve ?
Excusez moi, j'avais compris que vous cherchiez une preuve que le CEREMA le dit (que "une zone à circulation apaisée ne doit pas être mise en place pour réduire le trafic, mais là où on s'est donnée par ailleurs les moyens de réduire le trafic.").
Effectivement, vous aurez du mal (pour le moins) à trouver la preuve que le CEREMA recommande les ZCA pour réduire le trafic.
Pourtant réduire le trafic automobile est le levier le plus efficace pour améliorer la sécurité des cyclistes et des piétons aussi. Une preuve de plus que les lobbyistes de la bicyclette sont dans la fable.
Entièrement d'accord avec votre première phrase, mais je ne vois aucun rapport avec la deuxième.