Le paradoxe de l'oe...
 
Share:

Le paradoxe de l'oeuf et de la poule

8 Posts
3 Utilisateurs
0 Reactions
148 Vu
Membre
Inscription: Il y a 1 an
Posts: 204
Début du sujet  

Certains veulent nous faire croire que construire des pistes cyclables permet de développer la pratique du vélo et donc de modérer le trafic.
Cependant il n'en est rien. Des gens sérieux se sont penchés sur la question : https://60millionspietons.fr/pietons-forum/postid/447
Notamment Frédéric Héran dans son livre le retour de la bicyclette qui est une réécriture d'un rapport d'études pour le gouvernement.
"Comme partout dans le monde, c’est la modération de la circulation automobile qui a été le principal stimulant de la relance du vélo et non les aménagements cyclables qui ne jouent qu’un rôle de soutien"
Page 119 de son livre : "Le cas de l'agglomération de Dunkerque (200 000 habitants) est particulièrement instructif. C'est l'une des rares villes en France qui a réalisé un réseau de 170 km d'aménagements cyclables digne de ce nom et correctement entretenu. Mais elle n'a jamais vraiment cherché à modérer le trafic automobile. [...] "Aussi les cyclistes sont-ils peu nombreux dans cette ville : leur part modale stagnant [...] aux alentours de 2 à 3%".
Ce ne sont pas les infrastructures cyclables sécurisées qui permettent le développement de la bicyclette mais la modération du trafic (et pas seulement en vitesse).

Sans parler des études sérieuses qui indiquent que le risque d'accident est plus élevé sur les pistes cyclables et encore plus sur les trottoirs cyclables qu'en voirie générale : https://60millionspietons.fr/pietons-forum/postid/527

Le guide des aménagements cyclables de Paris en Selle indique page 10 : "L’essentiel de la voirie d’une ville cyclable n’a pas vocation à accueillir des pistes cyclables. Un vélo peut cohabiter avec des voitures s’il emprunte des rues où celles-ci sont très peu nombreuses, avec au maximum 2 000 véhicules par jour (200 à l’heure de pointe)."

Donc d'un côté j'ai le fait qu'il n'est nul besoin d'infrastructures cyclables pour des trafics modérés et de l'autre que la modération du trafic est le meilleur levier pour améliorer la sécurité des cyclistes.
Un esprit normalement constitué en conclut donc qu'il faut d'abord modérer le trafic et faire des infrastructures cyclables dans les rues où le trafic est supérieur aux valeurs indiquées ci-avant.
Faire d'abord des infrastructures cyclables pour se rendre ensuite compte qu'elles n'ont plus aucune utilisé puisque le trafic est inférieur aux valeurs indiquées ci-avant est une formidable perte de temps et d'argent. Cela l'est si dans le même temps elle a empêché la réalisation d'infrastructures bien plus efficaces pour modérer le trafic. D'où le paradoxe de l'oeuf et de la poule.

De plus pour plein d'autres raisons, il faut modérer le trafic automobile (atteinte de la neutralité carbone, élimination de la pollution de l'air et du bruit, adaptation des villes au dérèglement climatique, etc.). Donc il faut bien commencer par modérer le trafic automobile, pour cela les pistes cyclables ne sont pas le levier adéquat. Vous pourrez faire tout ce que vous voulez mais si une personne a un trajet à faire et que le seul moyen pertinent à sa disposition pour faire le trajet est la voiture, elle prendra sa voiture. Evaporer du trafic, cela ne s'improvise pas, ce n'est pas de la magie.
Avec le développement des déserts médicaux, on se retrouve avec de plus en plus de déplacements contraints où le seul moyen efficace est la voiture. Le problème est le même avec le vieillissement de la population : https://60millionspietons.fr/pietons-forum/postid/500


   
Citation
Membre Admin
Inscription: Il y a 4 ans
Posts: 39
 

"Ce ne sont pas les infrastructures cyclables sécurisées qui permettent le développement de la bicyclette mais la modération du trafic (et pas seulement en vitesse)."

Effectivement, tant que la voiture reste le "plan A" dans la tête des aménageurs ou élus ou responsables, les alternatives à la voiture perso resteront juste un problème (de place, d'aménagement, de réalisation...) et n'évolueront pas.


   
RépondreCitation
Membre
Inscription: Il y a 2 ans
Posts: 10
 

La Fub prône un plan de circulation pertinent afin d'abaisser le trafic sur des axes qui ont vocation à rester/être ou devenir des axes de desserte. (flux uniquement résidentiel)

Frederic Héran aussi.

Christophe est en accord avec la FUB. C'est juste qu'il n'en a pas conscience!


   
RépondreCitation
Membre
Inscription: Il y a 1 an
Posts: 204
Début du sujet  

Posté par: Loïc60MP

"Ce ne sont pas les infrastructures cyclables sécurisées qui permettent le développement de la bicyclette mais la modération du trafic (et pas seulement en vitesse)."

Effectivement, tant que la voiture reste le "plan A" dans la tête des aménageurs ou élus ou responsables, les alternatives à la voiture perso resteront juste un problème (de place, d'aménagement, de réalisation...) et n'évolueront pas.

Je dirai aussi que si le seul "plan B" est le vélo poussé par les lobbyistes de la bicyclette et repris à leur compte par les politiques (adeptes du greenwashing) ce sera pareil et encore pire si toutes les infrastructures cyclables sont faites au détriment des piétons ( https://60millionspietons.fr/pietons-forum/postid/566) puisqu'on observera une baisse de la part modale de la marche, idem si au détriment des TC.

On a besoin des 3 alternatives mais avec la priorité suivante :
1/ réalisation d'infrastructures piétonnes adaptées aux Personnes à Mobilité Réduite pour accéder aux arrêts de transports en commun,
2/ mise en place d'un réseau de transports en commun efficace permettant un report maximal depuis la voiture et notamment des personnes entrant dans la ville,
3/ une fois actés les points 1 et 2, réalisation d'infrastructures vélo, pour liaisonner les équipements, les zones d'activités et les quartiers mais aussi pour rabattre vers les infrastructures de transports en commun.

 


   
RépondreCitation
Membre
Inscription: Il y a 1 an
Posts: 204
Début du sujet  

Posté par: arnageapied

La Fub prône un plan de circulation pertinent afin d'abaisser le trafic sur des axes qui ont vocation à rester/être ou devenir des axes de desserte. (flux uniquement résidentiel)

Frederic Héran aussi.

Christophe est en accord avec la FUB. C'est juste qu'il n'en a pas conscience!

La problématique n'est pas d'abaisser le trafic automobile uniquement sur les axes de desserte mais aussi sur les axes de transit.

Pour atteindre la neutralité carbone et éliminer la pollution automobile (air et bruit) dans les villes, il faut réduire la part modale de la voiture à moins de 10 % au niveau national et encore moins en ville. La seule ville française qui y est actuellement c'est Paris.

https://www.lafabriquedelacite.com/publications/a-pied-ou-a-velo-quand-paris-marche-amsterdam-pedale/

"À Amsterdam, près de 30% des déplacements se font à vélo et autant à pied, avec au total une part piétons + vélos similaire à celle de Paris. Du fait d’une pratique moindre des transports collectifs, la voiture reste à Amsterdam un mode de transport beaucoup plus utilisé qu’à Paris : 23% des déplacements se font en voiture à Amsterdam, contre 10% à Paris."

La différence entre Paris et Amsterdam est que Paris a les infrastructures (non routières) permettant de réduire le trafic sur les axes de transit. Amsterdam a un métro uniquement depuis 1970. Un vélo ne remplacera jamais le train, le métro, le tram et même les BNHS.

 


   
RépondreCitation
Membre Admin
Inscription: Il y a 4 ans
Posts: 39
 

Oui, mais moi, ce que je retiens c'est l'idée de ne plus être dans le "faisons des alternatives" et après le niveau de circulation des bagnoles va baisser.
Mais tout l'inverse : "baissons le niveau de circulation " et le reste va venir naturellement.
> beaucoup prendront le vélo ou les TC ou la marche
> plus d'espace pour les trottoirs , les PMR...
> plus de confort à marcher moins de pollution de bruit
> ...

Ca fait des années qu'on bricole autour de la voiture perso alors que c'est elle le problème.
(Ce qui ne veut pas dire disparition de la bagnoles mais réduction.)


   
RépondreCitation
Membre
Inscription: Il y a 1 an
Posts: 204
Début du sujet  

Posté par: Loïc60MP

Oui, mais moi, ce que je retiens c'est l'idée de ne plus être dans le "faisons des alternatives" et après le niveau de circulation des bagnoles va baisser.
Mais tout l'inverse : "baissons le niveau de circulation " et le reste va venir naturellement.
> beaucoup prendront le vélo ou les TC ou la marche
> plus d'espace pour les trottoirs , les PMR...
> plus de confort à marcher moins de pollution de bruit
> ...

Ca fait des années qu'on bricole autour de la voiture perso alors que c'est elle le problème.
(Ce qui ne veut pas dire disparition de la bagnoles mais réduction.)

On peut effectivement encourager les gens à marcher, à faire du vélo et même à prendre les transports en commun, dans les pub auto je vois des #SeDeplacerMoinsPolluer avec :
1/ Pour les trajets courts, privilégiez la marche ou le vélo
2/ Au quotidien, prenez les transports en commun
3/ Pensez à covoiturer.

Malgré cela dans ma ville la part modale de la voiture n'arrête pas d'augmenter malgré la gratuité des bus et le développement des pistes cyclables (au détriment des piétons).

Le problème c'est que le nombre d'habitants de la ville est inférieur au nombre d'emplois (en augmentation). Même le nombre d'habitants du pôle urbain est inférieur au nombre d'emplois (en augmentation). Au delà de 5 km, le vélo n'est pas pertinent et comme il n'y a pas de TC --> voiture. Et donc trop de voitures = ceux qui peuvent le faire à vélo prennent leur voiture et comme les trottoirs disparaissent, même ceux qui peuvent le faire à pied prennent leur voiture.

 


   
RépondreCitation
Membre
Inscription: Il y a 1 an
Posts: 204
Début du sujet  

L'Association pour le Développement des Moyens Alternatifs en niortais a estimé le nombre minimum d'habitants des différentes communes de l'aire urbaine de Niort ayant un emploi dans le pôle urbain.

https://drive.google.com/file/d/1GPv4DBz_fdXRWSWsrvarmBQQFynWyCUQ/view?usp=sharing

Ce n'est pas avec un plan de circulation que je vais empêcher les employés n'habitant pas le pôle urbain d'y entrer en voiture pour venir y travailler. D'ailleurs une des communes du pôle urbain n'est pas desservie par une ligne urbaine.


   
RépondreCitation